Scie chimiche o scie di condensazione?

In inglese, il termine "contrails" indica l'abbreviazione di "condensation trail" ovvero "scia di condensazione".
Le scie di condensazione sono le scie rilasciate dagli aerei, formate dal vapore acqueo e gas di scarico immessi nell'atmosfera fredda dai motori caldi degli aerei. La loro formazione è legata a specifiche condizioni atmosferiche:
1) Temperatura inferiore a -40 °C

2) Umidità relativa non inferiore al 70%
3) Quota di almeno 8000 metri

Il video qui sotto mostra una lunga scia bianca generata dal passaggio di un aereo e ripresa da un altro aereo in volo, il quale si trova ad una quota di 10.0058 metri. Fuori dal finestrino la temperatura dell'aria è pari a - 49 °C.

La scia ripresa è una scia chimica o una scia di condensazione? In questo caso non si può rispondere con certezza. 

In altri casi, invece, ci sono pochi dubbi riguardo l'origine naturale di una scia lunga e bianca avvistata nel cielo. Questo ad esempio avviene quando vediamo un aereo volare ad una quota inferiore degli 8000 metri mentre rilascia una scia. Non si tratta sicuramente di una scia di condensazione.

Oppure quando vediamo delle scie lunghe e persistenti in una giornata nella quale i radiosondaggi indicano che non ci sono le condizioni necessarie per la formazione di scie di condensazione. Se le condizioni non si sono verificate e noi comunquesia notiamo delle scie nel cielo, queste sicuramente non sono scie di condensazione.

Fino a circa un anno fa, per disinformare sul fenomeno era sufficiente dire che le scie chimiche sono una "leggenda metropolitana", che "in rete gira la voce  del complotto delle scie degli aerei", che "è tutto normale" oppure che "è semplice vapore acqueo" per convincere molte persone del fatto che tutte le scie nel cielo siano scie di condensazione.

Oggi, invece, sempre più persone si rendono conto della realtà del fenomeno e questo grazie al passaparola. Come creare quindi maggiore disinformazione? Come poter convincere la gente che sia tutto normale? Non basta più affermare: "io sono un meteorologo, state tranquilli, è tutto normale" oppure "è solo una bufala". La gente non è stupida ed è capace di guardare il cielo con i propri occhi. Certe frasette tranquillizzanti oppure denigratorie non funzionano più. Cosa fare quindi per disinformare chi ancora non conosce il fenomeno e per cercare di convincere che quelle scie siano un fenomeno del tutto naturale?

Semplice: disinformare a piccole dosi utllizzando spiegazioni strampalate ma comunicate attraverso mezzi di comunicazione ritenuti "scientifici" dalla maggior parte della popolazione.

Un esempio? Focus, la rivista pseudo-scientifica, in almeno due occasioni ha pubblicato un piccolo articolo nel quale si afferma che le scie di condensazione si possono formare anche a 4000 metri di quota e ad una temperatura di -25 °C. La stessa falsa informazione è stata pubblicata da I viaggi di Repubblica. 

C'è addirittura qualcuno che in giro per il web insinua che le scie di condensazione si possono formare anche al suolo. Certo, in parte è vero, infatti i più importanti studi sulle contrails sono stati effettuati osservando le scie di condensazione ad altezza suolo. Però a Fairbanks, in Alaska!

Pelù: "Mi devi promettere una cosa."

Fazio: "Dimmi."

Pelù: "Che prima o poi parlerete delle scie chimiche."

Fazio: "Parleremo delle scie chimiche..."

Pelù: "Chiedi a Mercalli" 

Fazio: "Poi durante la pubblicità mi dici a quali ti riferisci..."


L'intervista integrale a Pelù,  è disponibile online a questo indirizzo:

http://www.chetempochefa.rai.it/TE_videoteca/1,10916,1088253,00.html

"La strana sostanza trovata da un uomo del Southwest Arkansas può far parte di test governativi? Questa è la domanda al centro di un fenomeno chiamato "Chemtrails", che sta ottenendo una crescente attenzione."

"KSLA News12 ha avuto il campione analizzato in laboratorio. I risultati: alto livello di bario, 6.8 parti per milione, più di tre volte il livello tossico fissato dall'EPA."